德國的國防政策正陷入自相矛盾的困境。當(dāng)前，國際社會希望德國能積極參與全球安全事務(wù)，但德國本土民眾認(rèn)為，國際安全組織比德國在安全和軍控政策方面具有更高能力。為了解決這個問題，“歐洲軍隊”的概念被德國國防政策描述為長期的核心目標(biāo)。

　　但是，這一目標(biāo)似乎遙不可及，不僅是德國的歐洲伙伴們心存疑慮，2015年，默克爾本人也對建立歐洲軍隊提出疑問，她擔(dān)心憲法法院將否決這一政策，因為德國國防力量的存在是該國主權(quán)的一部分。但在英國“脫歐”和美國總統(tǒng)特朗普不斷對北約施壓的情況下，默克爾也承認(rèn)，歐洲需要自己的武裝力量來獲取戰(zhàn)略獨立性。不過，財政緊縮政策導(dǎo)致德國聯(lián)邦國防軍的實力衰減，無法實現(xiàn)德國的這一目標(biāo)，也不能在國際軍事合作中獲取信任。

　　德國因而退而求其次，提出“永久合作架構(gòu)”，即通過培育歐盟各成員國更緊密的軍事合作，來面對未來的全球性威脅。為了將歐洲各國不同的敏感問題和安全優(yōu)先事務(wù)都納入考量范圍，這一合作架構(gòu)并未設(shè)計明確的最終目標(biāo)。法國對其作用持保留意見，認(rèn)為歐盟緩慢的決策將使這一機(jī)制無法對危機(jī)做出及時的反應(yīng)。為解決這一缺陷，法國總統(tǒng)馬克龍?zhí)岢隽恕皻W洲干預(yù)計劃”，以期在歐盟架構(gòu)之外尋求軍事合作。法國的做法并非意味著要排除歐盟另起爐灶，而是尋求一個更靈活的、能直接投入軍事行動的國家組成的小群體，且無論參與國是否為歐盟成員。隨著“永久合作架構(gòu)”因缺乏行動力影響力漸弱，馬克龍的“歐洲干預(yù)計劃”正被重視起來。

　　不過，德國起初反對“歐洲干預(yù)計劃”，因為本來希望利用“永久合作架構(gòu)”來彌合日趨破碎的歐盟內(nèi)部關(guān)系，但直接拒絕這一計劃顯得對其最親密盟友有些冒犯。默克爾已對馬克龍?zhí)岢龅脑S多歐盟改革政策踩了剎車，因而已無法冒險進(jìn)一步破壞兩國的合作，尤其是當(dāng)前大部分德國民眾對雙方的合作抱有很大期許。此外，德國的否定也并不能阻止馬克龍實施這一計劃。通過加入這一計劃，默克爾避免了破壞德法關(guān)系的指責(zé)，也為德國長期的運作增加了籌碼。

　　不過，德國把“歐洲干預(yù)計劃”描述成一個合作論壇，主要的作用是對危機(jī)進(jìn)行早期預(yù)判。默克爾在歡迎馬克龍發(fā)展歐洲軍事合作文化的同時，強(qiáng)調(diào)“永久合作架構(gòu)”才是實現(xiàn)歐洲共同防衛(wèi)政策的決定性一步。默克爾還指出，加入“歐洲干預(yù)計劃”不會改變德國國防軍作為議會所屬軍隊的特性。這意味著派遣軍隊仍需德國聯(lián)邦議院的同意，保證德國不會參與所有軍事行動。

　　然而，德國的國防政策導(dǎo)致了歐洲其他國家的謹(jǐn)慎和矛盾心理，特別是丹麥這樣的國家。

　　首先，其他國家對德國的期待與德國實際采取的行動有差距。默克爾對于德國尋求領(lǐng)導(dǎo)地位顯得非常謹(jǐn)慎且現(xiàn)實。德國軍隊屬于聯(lián)邦議院，但目前議院的分裂使德國難以一致對外。

　　其次，近期的一些經(jīng)驗告訴我們，法國和德國并未對歐洲防務(wù)合作達(dá)成一致。法德兩國都釋放出不清晰的信號，讓其他國家無法知道，究竟哪個計劃得到了雙方的共同支持。最好的結(jié)果是，“歐洲干預(yù)計劃”和“永久合作框架”在成員組成和行動范圍上形成互補(bǔ)。但最有可能的是，二者都陷入執(zhí)行層面的困境，在各國敏感問題上步履維艱。（法布里齊奧·塔西納里 丹麥國際問題研究所，孔樾澤編譯）

【糾錯】

責(zé)任編輯： 李雪梅 劉小軍